close
close
nethel4nd

FSU versus de ACC-hoorzitting stokt, rechter beveelt FSU om de rechtszaak te wijzigen

Florida State University versus de Atlantic Coast Conference. Ronde II, deel twee.

Na een hoorzitting van bijna acht uur op 9 april zullen zowel de FSU als de ACC maandagochtend om 9.30 uur terugkeren naar het gerechtsgebouw van Leon County voor definitieve uitspraken.

Tijdens de eerste hoorzitting vond circuitrechter John Cooper dat de aanvraag van de ACC tegen FSU in North Carolina een anticiperende aanvraag was en vond dat het verzoek om in Leon County te blijven afgewezen moest worden.

Rechter Cooper heeft geen uitspraak gedaan over een motie tot afwijzing, iets wat naar verwachting tijdens de hoorzitting van maandag zal gebeuren.

Tallahassee-democratische sportschrijvers Liam Rooney en Peter Holland Jr. wonen de hoorzitting bij en zullen live updates geven vanuit het gerechtsgebouw.

Rechter Cooper heeft bevolen dat het juridische team van de staat Florida zijn klacht over de persoonlijke jurisdictie wijzigt en de rechter op de hoogte stelt wanneer deze wordt ingediend, zodat hij 'zo snel mogelijk' een nieuwe hoorzitting kan plannen.

Er is geen datum gegeven voor de volgende hoorzitting; een datum hangt af van de indiening van de gewijzigde klacht van Florida State en de schema's van beide partijen en het gerechtsgebouw. Rechter Cooper herinnert iedereen er nogmaals aan dat de zaak nog niet voorbij is, en dat dit soort omstandigheden niet ongewoon zijn.

De volgende rechtbankdatum zal plaatsvinden nadat de gewijzigde klacht is ingediend en de ACC voldoende tijd heeft om erop te reageren.

Rechter Cooper heeft een verzoek tot aanhouding ingewilligd totdat hij uitspraak doet over een verzoek tot ontslag. Het juridische team van Florida State krijgt één week, weekends en feestdagen niet meegerekend, om een ​​gewijzigde klacht in te dienen, met duidelijkere bewoordingen over de persoonlijke jurisdictie, zodat hij een uitspraak kan doen over een motie tot afwijzing.

Rechter Cooper beveelt dat er binnen 120 dagen een bemiddeling moet plaatsvinden. Hij zegt dat beide partijen over voldoende informatie beschikken om een ​​“goede trouw” bemiddeling mogelijk te maken. Hij zegt dat beide kanten van het argument, de FSU en de ACC, “weten wat de problemen zijn.”

Cooper herinnert de juridische teams eraan dat dit proces nog niet voorbij is.

“De zaak is nog niet voorbij, de zaak zal worden voortgezet”, zei Cooper.

De rechtbank hervat de zitting en rechter Cooper zegt dat het juridische team van Florida State zijn zaak zal moeten aanpassen om een ​​duidelijker voorbeeld van persoonlijke jurisdictie te geven. Rechter Cooper zei dat hij in dit geval niet voor of tegen de ACC of FSU oordeelt, maar dat hij duidelijkere taal nodig heeft in de klacht van de staat Florida om hun vermeende klacht duidelijk te formuleren.

“In een zaak die, zoals mij is verteld, een half miljard dollar waard is, heb ik een duidelijker voorbeeld van persoonlijke jurisdictie nodig”, zei rechter Cooper.

Rechter Cooper zegt dat hij zijn zaak niet met 'gesloten ogen' wil voortzetten. Er zal nog een hoorzitting plaatsvinden om de persoonlijke jurisdictie te bespreken.

Rechter Cooper doet zijn eerste uitspraak van de dag, waarbij hij het rijpheidsargument van de ACC ontkent en stelt dat het feit dat de FSU zich niet officieel heeft teruggetrokken uit de ACC het argument van de ACC niet ondersteunt. Cooper stuurde de rechtbank een korte pauze om zaken te beoordelen die door het juridische team van de FSU waren aangehaald om persoonlijke jurisdictie aan te tonen. Dit is slechts een deel van de motie tot afwijzing, maar het is de eerste dominosteen die valt.

Hij zal een uitspraak doen als hij terugkeert van pauze, en overwegen of de FSU zijn klacht moet wijzigen om duidelijker te zijn over het jurisdictieargument dat zij hebben gepresenteerd.

Het juridische team van de ACC is terug op de stand en Amber Nunnally keert terug naar de stand om het antwoord van de conferentie op het argument van de staat Florida te geven.

Ze zegt dat de klacht van de FSU geen duidelijke voorbeelden gaf van “jurisdictionele beschuldigingen” in de gewijzigde klacht die werd ingediend. Nunnally is van mening dat de staatsburgerschapsnorm die Rush probeerde te gebruiken voor de beschuldiging van de jurisdictie onjuist was, en zegt dat de staat Florida 'een fout heeft gemaakt'.

Nunnally vraagt ​​rechter Cooper om de klacht over persoonlijke jurisdictie af te wijzen.

Het gesprek komt terug op mediarechten, en Rush zegt dat de ACC zowel de staat Florida als de Universiteit van Miami een miljoen dollar per jaar betaalt om producties voor het ACC-netwerk op te zetten, waardoor de activiteiten van de ACC in Florida worden gevestigd.

“De ACC gebruikt dat geld om de productie van media voor het ACC-netwerk te financieren in de fysieke faciliteiten van de Universiteit van Miami en de staat Florida”, zei Rush.

Rush zegt dat uit deze overeenkomsten blijkt dat de ACC contractafspraken heeft gemaakt binnen de staat Florida.

Rechter Cooper keert na de lunchpauze van een uur terug naar de rechtszaal en begint de discussie met het juridische team van de FSU.

Rush keert terug naar de tribune en vervolgt zijn discussie over persoonlijke jurisdictie. Voor de pauze zei Rush dat de ACC geld verdient in Florida en een ‘burger’ is van elke staat waar een school woont, wat betekent dat de ACC twee ‘burgers’ heeft in Florida, met FSU en de Universiteit van Miami.

Rush zegt dat de ACC vanwege het staatsburgerschap in Florida een bedrijf is in Florida en dat betekent dat de jurisdictie in Florida moet komen.

Het juridische team van de staat Florida keert terug naar het standpunt en brengt zijn betoog uit over de kwestie van de persoonlijke jurisdictie in deze zaak.

Het argument van Rush keert al snel terug naar de mediarechten en de ESPN-overeenkomst, waarbij rechter Cooper vraagt ​​wat de FSU zou doen tegen een team met 'de blauwe grasmat', een verwijzing naar Boise State. Rush zegt dat het afhangt van de overeenkomst die Boise State heeft.

Een lange discussie over mediarechten, ESPN-overeenkomst en de kwestie van jurisdictie eindigt met het uitspreken van een lunchpauze van een uur door rechter Cooper.

De juridische teams van de ACC onder leiding van Nunnally en rechter Cooper zitten vast wat betreft de kwestie van de persoonlijke jurisdictie, waarbij Nunnally en de ACC zeggen dat de staat Florida onvoldoende persoonlijke jurisdictie heeft bepleit in de gewijzigde ingediende klacht.

Rechter Cooper haalde zaken aan waarbij hondenshows en professionele golfers betrokken waren om de ACC te vragen naar de noodzaak van een “duidelijke” verklaring van persoonlijke jurisdictie in de klacht.

Nunnally keert terug naar de tribune en zal haar betoog presenteren met betrekking tot de kwestie van de persoonlijke jurisdictie, die verwijst naar de bevoegdheid van de rechtbank om beslissingen te nemen over een persoon of partij in een rechtszaak.

Nunnally zegt dat het argument van Florida State voor persoonlijke jurisdictie in de gewijzigde klacht 'vanwege de wet' onjuist is.

Rechter Cooper kent een pauze van 10 minuten toe aan de hoorzitting en zal argumenten horen over de kwestie van commerciële jurisdictie.

Voor de pauze voerde Rush aan dat de opnamevergoeding in de Grant of Rights een “niet-afdwingbare straf” is en dat de vergoeding moet worden afgeschaft vanwege een materiële schending door de conferentie. De kwestie van de mediarechten en de ESPN-overeenkomst vormden een groot deel van Rush' betoog.

Rush vertelt rechter Cooper dat de staat Florida niet om zijn inbreng vraagt ​​over de toekenning van afdwingbare of ongeldige rechten. Ze willen alleen een interpretatie van wat er in het document staat, en ze willen die uitspraak tijdens de hoorzitting van vandaag. Hij vermeldt ook dat de staat Florida niet probeert de Grant of Rights te vernietigen.

Hij volgt de discussie over de toekenning van rechten door de mediarechten te noemen en verwijst naar de hoorzitting van 9 april, waar de ACC zei dat ESPN niet het recht heeft om thuiswedstrijden van de FSU uit te zenden als ze de conferentie verlaten. Rush zegt dat de conferentie rechtstreeks heeft verklaard dat deelname aan de conferentie niet noodzakelijk is voor de ACC om haar overeenkomst met ESPN uit te voeren, waarbij Rush zegt dat ESPN geen rechten heeft, maar dat ACC alle mediarechten bezit.

Rush zegt dat Florida State een declaratief oordeel zoekt over de vraag of de Florida State BOT wordt ontheven van het terugtrekkings- en boeteproces, waarbij rechter Cooper er opnieuw aan wordt herinnerd dat het argument betrekking heeft op contractuele overtredingen door de ACC.

Hij vertelt rechter Cooper dat de ACC vergat de ESPN-overeenkomst te vermelden naast de Grant of Rights en de ACC-grondwet. Rush noemt de bijeenkomst van de ACC op 12 januari om de rechtszaak tegen de FSU te bekrachtigen, waarvoor ze de FSU niet hebben uitgenodigd, en zegt dat de conferentie samenwerkt tegen de school.

Zegt dat het juridische team van de FSU en de procureur-generaal van Florida drie en een halve maand geleden om de ESPN-overeenkomst hebben gevraagd, en dat deze niet volledig is verstrekt en zwaar is geredigeerd.

Rechter Cooper vertelt Rush dat hij de klacht moet gebruiken als juridisch kader voor de hoorzitting, en vertelt Rush dat hij weet dat hij feiten en informatie buiten de klacht om zal krijgen, maar dat het verzoek tot afwijzing zal worden beoordeeld op basis van de taal waarin de klacht is ingediend.

Hij zegt dat hij hier niet is om te beslissen wie ‘goed of fout’ is, maar alleen om een ​​uitspraak te doen. Rechter Cooper zegt opnieuw dat hij in gedachten houdt wat de door de FSU ingediende klacht luidt wanneer hij een beslissing neemt over het verzoek tot afwijzing.

Nunnally beëindigde haar betoog door te zeggen dat de staat Florida advies zoekt van de rechtbank om zich terug te trekken uit de conferentie, en zij zegt dat ze dat niet in de rechtbank kunnen doen.

Peter Rush neemt het standpunt in als vertegenwoordiger van de Florida State Board of Trustees (BOT). Rush zegt dat het argument van de FSU niet de terugtrekking is, maar de betekenis van de contracten zoals de grondwet en de statuten van de ACC. Rush zegt dat de staat Florida tegen een verhoging van de terugtrekkingsboete heeft gestemd en er in 2012 heel hard tegen heeft gevochten.

Nunnally zegt dat de staat Florida het prima vond met de toekenning van de rechtenovereenkomst toen ze deze ondertekenden, en dat ze er niet mee oneens waren totdat ze zagen dat andere conferenties 'grote geld'-deals uitdeelden aan aangesloten scholen. Ze vermeldt dat Florida State zich nu zonder boete wil terugtrekken.

Cooper reageert op Nunnally met vragen over het contract en de toepassing en geldigheid ervan onder de wet van Florida.

“Het feit dat twee partijen iets overeenkomen, betekent niet dat het altijd afdwingbaar is als het de wet schendt in het rechtsgebied waar het gevestigd is”, vroeg Cooper aan Nunnally. Ze was het ermee eens dat dit onder bepaalde omstandigheden wel van toepassing is, maar vindt dat dit in dit geval niet het geval is.

Nunally zegt dat de staat Florida geen waarheidsgetrouwe claims heeft en dat alle zeven klachten betrekking hebben op het verlenen van rechten. Ze zegt dat Florida State de intentie om zich terug te trekken uit de ACC niet duidelijk heeft gemaakt en vraagt ​​om advies van de rechtbank.

Amber Nunnally stapt naar de tribune voor de ACC. Rechter Cooper vraagt ​​of de ACC bereid is om de juridische teams van FSU onmiddellijk op elk argument te laten reageren. Ze gaat akkoord met het verzoek van Cooper.

Nunnally zegt dat de ACC de mediarechten en het lidmaatschap van de conferentie uiterst serieus neemt, en ze zegt dat er twee contracten in het geding zijn bij de pogingen van de FSU om te vertrekken: de statuten van de ACC en de Grant of Rights. Ze spreekt over het opnameproces en zegt dat het probleem van FSU niet het opnameproces is, maar de betaling die voor opname verschuldigd is.

Circuitrechter John Cooper is gearriveerd in de Leon County Courtroom 3G.

In zijn openingsverklaring vraagt ​​Cooper het juridische team van de ACC of ze de hoorzitting willen beginnen met een motie tot afwijzing, waarop ze met een streng 'Ja, edelachtbare' reageerden. De motie tot afwijzing en de motie tot ontdekking, voor de documenten die zijn gepresenteerd in de hoorzittingen van de ACC versus de FSU in North Carolina, zijn de grootste punten op de rol.

Zowel het juridische team van de staat Florida als van de ACC zijn aangekomen in de gerechtsgebouwkamer 3G van Leon County, vóór de verwachte starttijd van 9.30 uur voor dag twee van de FSU vs. de ACC-rechtszittingen.

Op de eerste dag bezorgde Circut-rechter John Cooper de FSU een vroege overwinning en oordeelde hij om het verzoek van de ACC om te blijven en de procesprocedure in Leon County uit te stellen, af te wijzen.

Waarom klaagt FSU de ACC aan?

FSU en de ACC zijn verwikkeld in een juridisch geschil over de Grant of Rights van de liga, een overeenkomst waarin scholen overeenkomen om hun mediarechten voor een bepaalde periode (2036 voor ACC-scholen) over te dragen aan hun conferentie.

De Seminoles zijn van mening dat ze de ACC zonder boete moeten kunnen verlaten, omdat het volgens hen 572 miljoen dollar zou kosten om de conferentie te verlaten. De rechtszaak van de ACC beoogt de toekenning van rechten te handhaven. -Jim Henry

Liam Rooney doet verslag van de voorbereidingssport voor de Tallahassee-democraat. Neem contact met hem op via e-mail op [email protected] of op Twitter @__liamroonej

Related Articles

Back to top button